Primele modificări la sân au apărut la sfârșitul trimestrului 1 de sarcină, mamelon retractat care nu mai fusese așa niciodată. La ecograf a fost pus în contextul modificărilor hormonale din sarcină. Nu era o tumoră ca masă structurată, ci o îngroșare de tegument, o infiltrație. Ecografiile au fost repetate la câteva luni și îngroșarea respectivă creștea. Am avut infecție urinară recurenta între timp și am luat antibiotic iar la eco scăzuse foarte puțin și îngroșarea de la sân. În trimestrul 3 de sarcină au ieșit transaminazele din sânge ușor ridicate , în urma cărora nu puteam lua antibiotic în continuare pt sân pentru că ar fi afectat ficatul. Se bănuia o ușoară toxicitate pe ficat de la atâta antibiotic deja luat. Am făcut și ecografie la ficat unde s-a constatat că nu mai funcționează bine ficatul și fierea și au fost cerute analize amănunțite. Am făcut RMN la ficat unde s-au văzut metastaze la ficat, o dispunere largă în plajă. Eu nu credeam, speram să fie ceva benign și așteptam să confirmăm și prin alte analize. Doctorii căutau îngrijorați tumora primară, pentru că făcusem un CT și nici acolo nu era nimic suspect. Sânul putea fi considerat normal după CT. Apoi am făcut RMN la sân unde s-a văzut infiltrația dar tot erau dubii că ăla e loc primar, pt că pe ficat părea mult mai agresiv și se așteptau la o tumoră evidentă. Doar pentru a exclude sau a găsi un tratament pentru sânul care nu dădea lapte (născusem între timp), am făcut biopsie pe sân. Acolo a reieșit carcinomul și imunohistochimia. Din nou, nu erau convinși că ăsta e locul primar și chiar dacă ar fi fost, aveau nevoie să știe tipul celulelor de pe ficat în detaliu. Așa că am făcut și biopsie pe ficat. A fost foarte greu de realizat pentru că ecografic nu vedea unde să se ghideze să extragă țesut, se ghida după RMN, în funcție de zona unde păreau mai multe celule. A reieșit și tipul de pe ficat același cu cel din sân dar mai agresiv. Încadrarea s-a făcut la stadiul 4.”